Дата принятия: 13 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Лукьянчук А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бунину Александру Сергеевичу, Терентьевой Жанне Николаевне, Буниной Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Бунину А.С., Терентьевой Ж.Н., Буниной Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.
13 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Буниным А.С. был заключен кредитный договору №№, в соответствии с которым 14 сентября 2010 года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, под <данные изъяты> годовых, под поручительство Терентьевой Ж.Н. и Буниной Г.С.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Бунин А.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 10 ноября 2010 года, внося платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и одновременно производить уплату процентов. Однако, согласно выписке по счету заемщика Бунина А.С., последний обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушал: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном размере с периодическими перерывами в платежах до одиннадцати месяцев, последний платеж внесен в январе 2013 года.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства, ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
На 26 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и заявление об отказе от иска к Бунину А.С., Терентьевой Ж.Н., Буниной Г.С. о расторжении кредитного договора № от 13 сентября 2010 года и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что ответчики добровольно погасили указанную задолженность. В связи с чем, истец просит производство по делу прекратить, принять решение о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.
Ответчики Бунин А.С., Терентьева Ж.Н., Бунина Г.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток (л.д.30, 34, 42).
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю от иска к Бунину А.С., Терентьевой Ж.Н., Буниной Г.С. о расторжении кредитного договора № от 13 сентября 2010 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением об отказе от иска (л.д.46).
Согласно платежному поручению от 05 февраля 2014 года № (л.д.4) ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю от иска.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бунину Александру Сергеевичу, Терентьевой Жанне Николаевне, Буниной Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю уплаченная, согласно платежному поручения № от 05 февраля 2014 года, государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить представителю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К. Уланова
