Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по заявлению Комаровой <данные изъяты>
о признании незаконным ответа отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес>,
при участии в судебном заседании:
представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо на её обращение о разъяснении требований законодательства дало ответ, который, по её мнению, противоречит требованиям законодательства. Просит признать незаконным ответ отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в части требования представления нотариусу документов на земельный участок, договора займа и разрешения на строительство.
В судебное заседание заявительница не явилась. Извещена о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовала о прекращении производства под делу на основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявительница обжалует ответ заинтересованного лица на её обращение о разъяснении возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, не соглашаясь с выводами, сделанными в данном разъяснении.
Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявительницей разъяснение требований законодательства напрямую не затрагивает её права и свободы, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для неё не наступило, ей не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё не возложена какая-либо обязанность, а также она не привлечена к ответственности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в том числе в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Комаровой <данные изъяты> о признании незаконным ответа отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес> областной суд через районный суд.
Судья Ю.А. Спицын
