Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-781/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ДИЗО ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Скуба И. А. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ... между ним и ...4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью 75,6 кв.м. по ... а. Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 88+/-3 кв.м. кв.м. кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: водопроводная насосная станция. Правообладателем участка является ДИЗО .... Согласно исходящего № от 20.03.2013г. директора Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия ЖКХ ... данное помещение, числящееся в реестре муниципальной собственности как объект инженерной инфраструктуры, не используется, инженерно оборудование не используется. В октябре 2013 г. истец обратился в ДИЗО ... с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. Из ответа ДИЗО ... следует, что данный вопрос находится в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства ..., ответ от которого так истцом и не получен. Однако, предыдущий собственник ...4 обращалась в Департамента архитектуры и градостроительства ... с аналогичным вопросом и ... получила ответ в котором говорилось, что изменить вид разрешенного использования земельного участка возможно на основании обращения в ДИЗО .... На основании изложенного, истец просит изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по ... а с вида разрешенного использования – водопроводная насосная станция на вид разрешенного использования – магазины продовольственные и промтоварные, а также обязать ДИЗО ... заключить договор купли-продажи данного земельного участка.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...1 к ДИЗО ..., Департаменту архитектуры и градостроительства ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
