Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-3/34/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Суна 13.03.2014
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Городилова В.В.,
с участием помощника прокурора Сунского района Обухова А.В.,
при секретаре Ануфриевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сунского района Кировской области в интересах <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Сунского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве в отделе судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области выявлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5
Так, в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Нолинским районным судом Кировской области, с ФИО2 взысканы алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу органа опеки и попечительства в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника путём направления запросов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ от Кировского отделения ОСБ № ОАО «Сбербанка» о том, что у ФИО2 имеется два расчётных счёта, открытых в отделениях Сбербанка № и №, и что по указанным счетам есть движение денежных средств.
Вместе с тем, на момент проведения проверки взысканий на указанные денежные средства не обращено, арест на расчётные счета не наложен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из таких исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В нарушение данного требования судебный пристав-исполнитель отдела по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области ФИО5 на протяжении двух месяцев с момента получения ответа на запрос не приняла никаких исполнительных действий, что повлекло существенное нарушение прав взыскателя и способствовало образованию задолженности в размере 19 122,75 рублей.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В судебном заседании отделом по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области представлено постановление от 05.03.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, подтверждающие принятие необходимых мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для подачи прокурором Сунского районного заявления о его оспаривании, устранено. При этом права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушены, что служит основанием для прекращения производства по данному делу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, и заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу, и допущенные нарушения его прав и свобод либо препятствия к их осуществлению устранены.
Поскольку при рассмотрении заявления по существу вопрос об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя исследован и подтверждён, руководствуясь ст.ст. 441 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора от заявления.
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Нолинский районный суд Кировской области.
Судья В.В.Городилов.
