Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-3/32/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Суна 13.03.2014
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Городилова В.В.,
с участием помощника прокурора Сунского района Обухова А.В.,
при секретаре Ануфриевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сунского района Кировской области в интересах <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Сунского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве в отделе судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области выявлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4
Так, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 43 Кировской области с ФИО7 взысканы алименты на содержание своих <данные изъяты> в пользу ФИО8 в размере 1/2 части заработной платы и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника путём направления запросов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о том, что у ФИО9 имеется мотоцикл марки <данные изъяты>
Вместе с тем, на момент проведения проверки меры по установлению указанного имущества и наложению на него ареста не приняты.
Вместе с тем, на момент проведения проверки взысканий на указанное имущество не обращено, арест не наложен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из таких исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является наложение ареста на имущество должника.
В нарушение данного требования судебный пристав-исполнитель отдела по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области ФИО4 на протяжении двух месяцев с момента получения ответа на запрос не приняла никаких исполнительных действий, что повлекло существенное нарушение прав взыскателя и способствовало образованию задолженности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В судебном заседании старшим судебным приставом отдела по Сунскому и Немскому районам УФССП РФ по Кировской области ФИО5 представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете действий в отношении имущества должника, подтверждающие принятие необходимых мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для подачи прокурором Сунского районного заявления о его оспаривании, устранено. При этом права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушены, что служит основанием для прекращения производства по данному делу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, и заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу, и допущенные нарушения его прав и свобод либо препятствия к их осуществлению устранены.
Поскольку при рассмотрении заявления по существу вопрос об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод малолетних исследован и подтверждён, руководствуясь ст.ст. 441 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора от заявления.
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Нолинский районный суд Кировской области.
Судья В.В.Городилов.
