Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 об исправлении описки в заочном решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением суда исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
После вынесения заочного решения и направления для сведения ответчику и истцу копий заочного решения, истцом обнаружена описка в заочном решении суда, а именно в резолютивной части решения, где суд решил: «Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №», не верно указанна сумма, взыскиваемая с ответчика по кредитному договору в размере №, в связи, с чем необходимо исправить данную описку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик о дате рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, для рассмотрения не явился, в связи, с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.200 ч.2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом установлено, что согласно заочного решения суда (л.д.№) в резолютивной части, где суд указал сумму подлежащую взысканию с ответчика не верно указана сумма подлежащая взысканию, то есть допущена описка, в связи, с чем необходимо исправить указанную описку в резолютивной части заочного решения суда и указать, как следует читать данный текст решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.200, 224- 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Ходатайство представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» - ФИО4 об исправлении описки в заочном решении Наро-Фоминского городского суда удовлетворить.
Исправить допущенную описку в резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и указать:
В резолютивной части заочного решения суда, следует читать: Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №», вместо «Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В.Русанюк
