Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-414/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 13 марта 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее по тексту – МУП ЖКХ «<данные изъяты>»), в лице представителя ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес >. Поскольку ответчиками не оплачиваются оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В виду того, что до настоящего времени ответчиками указанная задолженность не погашена, истец просит разрешить данный вопрос судебном порядке.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 14:15 часов, представитель истца МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца, суду МУП ЖКХ «<данные изъяты>» заблаговременно представлено не было.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 15:20 часов, поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцом суду своевременно не представлено.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
