Дата принятия: 13 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 марта 2013 г. с.Волово Липецкой области
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Фролова Т.Н.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев исковое заявление Горбовского Н. В. к ООО «МеталлАртель» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Горбовский Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к «МеталлАртель» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на поставку черепицы Монтерей, а также дополнительных комплектующих к ней изделий, необходимых для перекрытия крыши жилого дома, всего на общую сумму <данные изъяты>. В этот же день истцом была произведена предоплата в сумме <данные изъяты>, о чём ему выдана накладная от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прибыв за получением товара, произвёл окончательный расчётв сумме <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ФИО4 сказал, что в наличии заказанного им товара нет, а будет лишь ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец вновь прибыл в ООО «МеталлАртель», но генеральный директор ФИО4 свои обязательства вновь не исполнил и предварительно оплаченный товар истцу не передал. На просьбу истца возвратить ему деньги, написал расписку, что обязуется выплатить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не выплатил. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли- продажи между ним и ответчиком ООО « МеталлАртель» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу оплату не переданного товара в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца: в счёт компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец Горбовский Н.В., представитель ответчика, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, а, именно, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Однако, в судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствии не просили.
В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако истец и представитель ответчика вторично не явились в судебное заседание. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Таким образом, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Горбовского ФИО6 к ООО «МеталлАртель» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд на основании ч.2, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Горбовского Н. В. к ООО «МеталлАртель» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Горбовскому Н.В., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Фролова Т.Н.
1.
