Дата принятия: 13 июня 2013г.
Судья Елапов Ю.В. Дело №
Докладчик Зуева С.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Зуевой С.М.
судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
при секретаре Гуляевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Гуськовой Натальи Викторовны на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гуськовой Натальи Викторовны к ТСЖ "Академия", о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гуськова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Академия" о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование указала, что она является собственником помещений в <адрес>, в <адрес>, а именно: офисное помещение, общей площадью 204,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 13-18, 1-й этаж (офис №); <адрес>, общей площадью 59,7 кв. метров. Общим собранием собственников помещений и правообладателей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (7-и и 18-и этажные блок-секции) проведенного в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО УК «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от «23» апреля 2011<адрес> организация по настоящее время обслуживает 18-ти этажную блок-секцию, а 7-ми этажную блок-секцию обслуживает ТСЖ «Академия», созданное ДД.ММ.ГГГГ
15 ноября 2012г. ей стало известно, что проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ «Академия». Она (истец) не принимала участие в собрании, о его проведении не уведомлялась, кроме того её участие в голосовании могло повлиять на его результаты, более того, допущенные нарушения являются существенными. О проведении собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, собственником, по инициативе которого созывается общее собрание, сообщено не было. Норма, обязывающая инициатора собрания уведомить собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании - нарушена, кроме этого, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается дата проведения собрания, невозможно определить, в какой период получены решения собственников, принявших участие в общем собрании. В нарушение требований п. 2 ст. 46 ЖК РФ, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а так же была изменена повестка дня собрания. В силу ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». Второй вопрос состоит из двух вопросов: «управление товариществом собственников жилья «Академия» и «управление управляющей организацией УК «<данные изъяты>». Из протокола не усматривается как распределились голоса при голосовании по каждому вопросу второго пункта повестки дня, сколько голосов «за», «против», «воздержался» по вопросу управление товариществом собственников жилья «Академия» и сколько голосов «за», «против», «воздержался» по вопросу и «управление управляющей организацией УК «<данные изъяты>». Голосовать по девятому вопросу имеют право только члены товарищества, согласно ст. 145 ЖК РФ. В протоколе содержится информация о том, что в собрании принимало участие 97 собственников членов ТСЖ «Академия», что соответствует 6 162,36 кв.м. Проголосовали: за - 3674,8 кв.м.- 48,07 %; против -1280,4 кв.м.-16,75 %; воздержались - 1753,46 кв.м.-22,94 %. При суммировании количества голосов, получается: 3674,8+1280,4+1753,46=6708,66 кв.м. Итоговая сумма не соответствует числу голосов принимавших участие в собрании ТСЖ.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, а так же собрание членов ТСЖ, проведены с нарушением жилищного законодательства:
не соблюден уведомительный порядок проведения собрания;
повестка дня не соответствует вопросам, поставленным на голосование;
количество проголосовавших голосов не соответствует количеству голосов принимавших участие.
Управление жилым домом ТСЖ «Академия» прямо затрагивает её (истца) имущественные интересы, а так же впоследствии может причинить ей убытки в случае неправомерного начисления и расходования денежных средств Товариществом собственником жилья «Академия».
Просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от «29» мая 2012 г. недействительным (л.д.5-7).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гуськова Н.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывает, что обжалуемые решения приняты в отсутствие кворума.
Кроме того, указывает на ошибочность ссылки на решение Арбитражного суда <адрес> в подтверждение наличия кворума. Обращает внимание, что данное решение не имеет силы преюдиции. Кроме того, в предмет исследования арбитражного суда не входил вопрос о законности обжалуемых решений.
Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ТСЖ Академия является ненадлежащим ответчиком, а надлежащими являются собственники помещений в многоквартирном доме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
При этом, суд исходил из того, что решения, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое состоялось 29.05.2012, приняты с соблюдение установленного законом порядка их принятия, основания для признания их недействительными отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решений, не состоятелен, поскольку наличие кворума подтверждается представленными бюллетенями от 29.04.2012г. и процессом голосования 29.05.2012 года, что не противоречит требованиям о заочном голосовании и указанной повестке, соответствует протоколу. Данное обстоятельство подтверждается и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же может быть принято и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки же на то, что в предмет исследования арбитражного суда не входил вопрос о законности обжалуемых решений, являются необоснованными, поскольку наличие кворума при принятии решений, указанных в протоколе общего собрания от 29.05.2012, являлось значимым обстоятельством, поскольку подтверждало действительность решения в части передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ Академия.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами об ошибочности вывода суда о том, что ТСЖ Академия является ненадлежащим ответчиком. Истица была против замены ответчика.
В связи с тем, что изложенные в протоколе общего собрания от 29.05.2012, решения приняты общим собранием собственников квартир многоквартирного дома, основания для предъявления материально-правовых требований к ТСЖ Академия отсутствовали.
Так же судом правильно определено количество голосов истицы исходя из общей площади помещений многоквартирного дома и площади, принадлежащей Гуськовой Н.В., равным 2,2%, что не могло повлиять на существо принятого решения, в связи с чем, не обеспечение должным образом её участия в общем собрании не может служить основанием к отмене решения суда в силу ч.6 ст330 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права в связи с чем, не являются основаниями к отмене решения суда, предусмотренными ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуськовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
