Дата принятия: 13 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
город Красноярск 13 июня 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Чанчиковой В.Н. к Смородиной Л.Я., Смородиной А.И., Подтыкиной Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чанчикова В.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 7550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5151 рубль. Требования мотивированы тем, что она (истец) на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2011 года является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав в спорный жилой дом обнаружила, что в нем проживают лица без определенного места жительства, склонные к употреблению спиртных напитков, которых пустили туда проживать ответчики, которые приходятся ей родственниками. Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиками мирным путем о разделе дома, но ответчики вели себя агрессивно. В связи с чем, истцу неоднократно приходилось обращаться в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ей отказывали в возбуждении уголовного дела. Для предотвращения разрушения 1/2 части спорного жилого дома либо возгорания истец наняла рабочих и установила дверь в проем окна своей части дома с согласия истцов. Но приехав в свой дом ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что установленная ей дверь демонтирована. Ответчики в устной форме отказались оплачивать стоимость двери и ее установку, вели себя агрессивно, угрожали физической расправой, в связи с чем, истец обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ей отказывали в возбуждении уголовного дела. Но ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил материал на дополнительную проверку из прокуратуры по факту повреждения двери, которую устанавливала истец в своем доме. В ходе проверки было установлено, что Чанчикова В.Н. вставила дверь, оплатив стоимость двери и ее установку. А Смородина А.И. ее демонтировала, наняв работников. При демонтаже двери принимала участие Подтыкина Е.В. Считает, что данными действиями ей был причинен материальный ущерб в размере 7550 рублей, а также она испытала моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 150000 рублей, которые и просит взыскать с ответчиков. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, оплата услуг которого составила 40000 рублей.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районные суды рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из предоставленных документов цена размер имущественных требований истца составляет 7 550 рублей, то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, заявление Чанчиковой В.Н. не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска, а подлежит рассмотрению мировым судьей.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возврата истцу поданного в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 24 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чанчиковой В.Н. к Смородиной Л.Я. Смородиной А.И., Подтыкиной Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Ю. Волгаева
