Дата принятия: 13 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова ВА к Штефан НН о взыскании задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Штефан Н.Н. было заключено соглашение о задатке.
Согласно п.1 соглашения, истец передает, а Штефан Н.Н. принимает задаток в размере 100000 руб. в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи, принадлежащих ответчице на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Полная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 3470000 руб.
Истец передал ответчице сумму задатка в полном объеме.
На момент заключения соглашения ответчица уверила истца, что у нее имеется полный пакет документов на жилой дом и земельный участок.
Однако на неоднократные просьбы истца представить копии правоустанавливающих документов, ответчица ответила отказом.
В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчица незаконно захватила часть земельного участка по <адрес> принадлежащего ФИО1 которая по данному факту обратилась в прокуратуру КО г.Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Управление Росреестра с просьбой не осуществлять регистрацию каких-либо сделок по отчуждению и переходу права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>
Поскольку на момент подписания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица скрыла от истца указанные сведения, то истец на основании ч.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчицы сумму задатка, уплаченного по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. 200000 руб.
Дело дважды –ДД.ММ.ГГГГ назначалось к слушанию. Однако истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчица в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в его отсутствие по существу, а поэтому, на основании ст.222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Кузнецова ВА к Штефан НН о взыскании задатка - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда изготовлено в совещательной комнате – 13.06.2013г.
Судья:
