Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-49-2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«13» февраля 2013 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,
при секретаре Поперешняк М.К.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Матвиенко ФИО6 к Устименко ФИО7, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко ФИО8 к Устименко ФИО9, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов истец Матвиенко ФИО10 и её представитель на основании доверенности Лаптев ФИО11 не явились, хотя о времени и дате слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес уда с пометкой «истек срок хранения». Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставили.
Истец Матвиенко ФИО12 и её представитель на основании доверенности Лаптев ФИО13 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес уда с пометкой «истек срок хранения». Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.
Истец Матвиенко ФИО14 и её представитель на основании доверенности Лаптев ФИО15 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 08.30 часов не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес уда с пометкой «истек срок хранения». Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.
Ответчик Устименко ФИО16 в судебное заседание не явился, его нахождения суду не известно. На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не представили.
Представитель третьего лица отделения в <адрес> УФМС МО России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате, места и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя на усмотрение суда.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Матвиенко ФИО17 и её представитель Лаптев ФИО18, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Матвиенко ФИО19 к Устименко ФИО20, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу и его представителю надлежит разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матвиенко ФИО21 к Устименко ФИО22, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Матвиенко ФИО23 и её представителю на основании доверенности Лаптеву ФИО24, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.
Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Р.Г. Поддубный
