Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГгода <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Курнаковой И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тримаруш Анастасии Евгеньевны к Полухину Борису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Тримаруш А.Е. обратилась в суд с иском к Полухину Б.В., в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика за причиненные ей вред здоровью, физические и нравственные страдания денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик беспричинно из хулиганских побуждений нанес ей умышленно телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В этот же день ею было подано заявление в УМВД России по <адрес> заявление о возбуждении уголовного дела против Полухина Б.В. по <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче сообщения в мировой суд и об отказе в возбуждении уголовного дела против Полухина Б.В. по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ. Все материалы и доказательства по делу находятся в материалах КУСП № №, КУСП № №, КУСП № №, находящихся в УМВД РФ по <адрес>.
Нанесение ей ответчиком беспричинно из хулиганских побуждений телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, нанесло ей большой моральный вред, причинило множественные физические и нравственные страдания: боль, горе, тоску, печаль, уныние, чувство неполноценности, ущербности, стыда и позора.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Тримаруш А.Е. к Полухину Б.В. о взыскании компенсации морального вреда, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тримаруш А.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Полухина Б.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тримаруш А.Е. было возвращено заявление о привлечении Полухина Б.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Заявителю был предоставлен десятидневный срок для приведения поданного заявления в соответствие с требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в принятии к производству заявления Тримаруш А.Е. о привлечении Полухина Б.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.
Кроме того, судом было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Тримаруш А.Е. обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Полухину Б.В. о компенсации морального вреда, в обоснование поданного иска, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Полухин Б.В. нанес ей телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о возбуждении уголовного дела было вынесено постановление о передаче сообщения в мировой суд и об отказе в возбуждении уголовного дела против Полухина Б.В. по <данные изъяты> УК РФ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тримаруш А.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к Полухину Б.В. о компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тримаруш А.Е. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования полностью дублируют требования Тримаруш А.Е. рассматриваемые в настоящем судебном заседании, спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете (о компенсации морального вреда), по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Тримаруш Анастасии Евгеньевны к Полухину Борису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: Манькова Е.М.
