Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Боженове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Александра Ивановича к ОСАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Полухин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением Заставницкого И.М., автомашины <данные изъяты>» № под управлением Фурс С.С. и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан Заставницкий И.М., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису международного страхования <данные изъяты>», ответственность по которому возложена на ОСАО <данные изъяты>». Истец обратился в ОСАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 58301,27руб. ОСАО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. Истец просил взыскать страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 58301,27руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3600руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., неустойку в сумме 4357,85руб., штраф в сумме 38129,56руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 12499,59руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3600руб., неустойку в сумме 5787руб., штраф в сумме 10943руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 1100руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Синицына Д.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку частичную выплату произвело ЗАСО «<данные изъяты> указала, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд принимает отказ истца от требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц и прекращает производство по настоящему делу.
ьным договора купли-продажи жилого домапо делу по иску Болдыревой Т.Г. к Сидоренко И.А., ЯкляднеНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Полухина Александра Ивановича в лице его представителя по доверенности Синицыной Дарьи Николаевны от иска.
Производство по делу по иску Полухина Александра Ивановича к ОСАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Кобзева
