Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-814/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Асадов А. И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ... в ... в районе ..., произошло столкновение автомобиля Рено-Логан № под управлением водителя Удолайского А.П., с автомобилем Ниссан-Теана г/н ЕВ 069 Т 61 под управлением Асадова А.И. ДТП произошло по вине водителя Удолайского А.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственности владельца транспортного средства Рено-Логан № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «Альфастрахование». В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний до настоящего времени выплату не произвел. Согласно заключению независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 814255,36 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 67500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 881755,36 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 855 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
