Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-841/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик состоит на налоговом учете ФИО № по Ростовской области как физическое лицо и является плательщиком имущественных налогов. На основании имеющихся сведений из регистрирующих органов в инспекцию за ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства - автомобиль «...», государственный регистрационный номер №, автомобиль «...», государственный регистрационный номер №, а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не производит оплату налогов за указанное имущество. В связи с чем у него имеется задолженность по оплате налогов и пени. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о имеющейся задолженности и добровольном ее погашении № от ... года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Таким образом, истец ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с Исаева П.Х. задолженность по транспортному налогу за период ... год по сроку уплаты ... в размере ... рубля ... копеек, пеню за период ... год по сроку уплаты ... в размере ... рублей ... копеек, задолженность по уплате земельного налога за ... год по сроку уплаты ... в размере ... рубля ... копеек, пеню за ... год по сроку уплаты ... в размере ... рубля ... копеек. а всего ... рублей ... копеек.
Представитель МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № по Ростовской области, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика по данным представленным истцом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ФИО, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО от ... года.
Поскольку местом регистрации ответчика является ..., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-4002/2013 по иску МИФНС России № по Ростовской области к ФИО о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
