Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Саразовой А.О.,
с участием истца Подшибихина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшибихин Н.Н. к ООО "Нижегородец М7" о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Подшибихин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец-М7» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Арзамасе Нижегородской области у него сломался автомобиль Opel Zafira, №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Решив, что вышло из строя сцепление, обратился в ближайшую мастерскую города Арзамаса - «Автосервис К&К», так как официальный дилер находился в г. Нижнем Новгороде, а гарантия закончилась ДД.ММ.ГГГГ согласно гарантийного буклета Opel. При ремонте автомобиля выяснилось, что не сцепление вышло из строя, а коробка передач. Позвонив официальному дилеру ООО «Дженсер», узнал, что по данным автомобилям официальным дилером является ООО «Нижегородец», а также что гарантия на автомобили Opel 2011 года выпуска составляет 3 года или 100 000 км. пробега. Машину переправлять к дилеру было уже поздно, так как она была в работе у фирмы «Автосервис К&К», которая выполнила ремонт ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Нижегородец» письмо о досудебном урегулировании спора, но получил отказ в возмещении затрат на ремонт автомобиля. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Нижегородец» все затраты, понесенные им в связи с ремонтом автомобиля.
В ходе рассмотрения дела, истец Подшибихин Н.Н. в судебном заседании уточнил требования, просит суд взыскать с ООО «Нижегородец-М7» <данные изъяты> рубля затраты на ремонт автомобиля. Суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, автомобиль приобретался согласно паспорту транспортного средства в лизинг.
Представитель ответчика ООО «Нижегородец-М7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования, предъявленные к Обществу о защите прав потребителей заявлены к ненадлежащему лицу, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства, спорный автомобиль приобретался индивидуальным предпринимателем Подшибихиным Н.Н. в лизинг у ОАО «ВЭБ»-лизинг».
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Подшибихин Н.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство в судебном заседании истец не оспаривал.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих приобретение им автомобиля у ОАО «ВЭБ»-лизинг» как гражданином для своих потребительских нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представил.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный истцом автомобиль не используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в связи с чем, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не является потребителем.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В рассматриваемом случае, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как истец является индивидуальным предпринимателем, договор лизинга Подшибихин Н.Н. заключал с юридическим лицом (ОАО «ВЭБ»-лизинг») как индивидуальный предприниматель, в этом же статусе и приобрел транспортное средство, требования заявлены также к юридическому лицу ООО «Нижегородец-М7».
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной судебный порядок рассмотрения и разрешения заявленного спора, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Подшибихин Н.Н. к ООО "Нижегородец М7"» о возмещении ущерба, прекратить.
Разъяснить истцу право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Копия верна:
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
