Дата принятия: 13 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2013 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Комаровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Кузьминой И.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
У С Т А Н О В И Л :
05.02.2014 года судебный исполнитель Кузьмина И.В. обратилась с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Каменского районного суда от 17.04.2013 года по иску ЗАО «Коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ» к Чиканцеву И.О. об обращении взыскания на предмет залога, а также способа и порядка его исполнения.
В заявлении судебного исполнителя указано, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №*** от <*** г.> года, предмет исполнения- обращение взыскания на автомашину марки ВАЗ 21124 год <*** г.>, номер двигателя №***, номер кузова (шасси) №*** идентификационный номер (VIN) №*** принадлежащую на праве собственности Чиканцеву И.О..
Судебный исполнитель Кузьмина И.В. пояснила, что в ходе исполнительских действий установлено, что предмет залога- автомашина находится в собственности В., а не должника Чиканцева И.О., в связи с чем судебный исполнитель затрудняется в исполнении исполнительного документа.
Должник Чиканцев И.О. и взыскатель ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом, их не явка не препятствует разрешению заявления и просит дать разъяснения по поводу порядка и способа исполнения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно, из материалов гражданского дела, исполнительного производства, основания для разъяснения исполнительного документа отсутствуют, поскольку решение Каменского районного суда от 17.04.2013 года и требование, содержащиеся в исполнительном листе об обращении взыскания на автомашину марки ВАЗ 21124 год <*** г.>, номер двигателя №***, номер кузова (шасси) №*** идентификационный номер №*** не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования установлены в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что также не требует дополнительных разъяснений.
Решение судом изложено в полной и ясной форме.
Из пояснений судебного исполнителя Кузьминой И.В. следует, что при исполнении данного решения возникли затруднения в связи с изменением собственника имущества.
Порядок действий при наличии затруднений исполнения судебного постановления предусмотрен ст.434 ГПК РФ, о чем судебный исполнитель не заявляла.
Руководствуясь ст.ст.433 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Кузьминой И.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству №*** от <*** г.> года- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Свердловский областной суд.
Председательствующий Л.В.Гаирфанова
