Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-146/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Канский городской суд<адрес>
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сертаковой В.Г. к Милеевой Л.А., Шадрину Г.В., Андриенко И.А., Андриенко Н.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Андриенко А.И., Андриенко Д.И., Андриенко Д.И., Афоничевой В.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Афоничеволй Д.В., Афоничевой В.В., Афоничевой Е.В., Мусатовой Е.В., Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Сертакова В.Г. обратилась с иском к ответчикам о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес> 3-й Полярный, <адрес>, ответчики являются собственниками других 9/10 долей. Фактически жилой двухэтажный дом состоит из десяти изолированных жилых помещений. Истец владеет и пользуется жилым помещением №8. Просит выделить в натуре 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 380,7 кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Сертаковой В.Г. в размере 1/10 доли на жилой дом общей площадью 380,7 кв. м. по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на жилое помещение, квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 13,9 кв.м., находящуюся на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>: <адрес>.
В судебное заседание истец Сертакова В.Г. не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, положения и последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Сертаковой В.Г. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сертаковой В.Г. к Милеевой Л.А., Шадрину Г.В., Андриенко И.А., Андриенко Н.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Андриенко А.И., Андриенко Д.И., Андриенко Д.И., Афоничевой В.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Афоничеволй Д.В., Афоничевой В.В., Афоничевой Е.В., Мусатовой Е.В., Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Чернышова Р.В.
