Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело №2-560
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.
При секретаре: Гвоздевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
13 февраля 2014 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями установить и признать, что в силу установленных Беловским городским судом обстоятельств вступивших в законную силу: решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также в силу требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не является приказом, которым оформлено прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО1 работал начальником планово-экономического отдела в ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен бессрочный трудовой договор № №
ДД.ММ.ГГГГ, при крайне неприязненных отношениях со стороны руководства ФИО8 работодателем было допущено ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд посредством издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении начальника планово-экономического отдела ФИО1.
Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Бюллетеня Верховного Суда № ДД.ММ.ГГГГ год, незаконное увольнение работника есть ограничение права на труд не основанное на законе, принятом высшим представительным органом государственной власти Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное постановление Беловского городского суда по делу № №, в котором суд признал увольнение по приказу № незаконным. Обстоятельства увольнения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № установлены по ранее рассмотренному и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица.
Решение органа, рассмотревшего трудовой спор, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Судом был выдан взыскателю исполнительный лист серия ВС № №, который был предъявлен в Межрайонный отдел службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал № года указано, что «работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены».
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации: «Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник -физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель -физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст.20 ТК РФ).
Статьей 22 ТК РФ установлено, что только работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты. При этом статьей 22 ТК РФ утверждено также, что Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 решения по делу № Суд пришел к выводу, что «в связи с тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, то и сам приказ является незаконным, несмотря на то, что резолютивная часть решения не содержит об этом суждений... Требование об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежит удовлетворению, поскольку приказ является незаконным и его дополнительная отмена не требуется». Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Истец считает, что трудовой договор № незаконно расторгнут работодателем, в силу изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № увольнение по которому признано судом незаконным, а сам приказ - не соответствующим закону.
Таким образом, поскольку трудовой договор № расторгнут незаконно, отмена незаконного расторжения трудового договора не требуется. Следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № действует по настоящее время.
Статья 22 ТК РФ утвердила, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Работодатель по настоящее время не представил и не ознакомил под роспись работника с приказом об увольнении (за исключением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №).
ДД.ММ.ГГГГ увольнение работника по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № признано органом, рассмотревшим трудовой спор, незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ Работодателем, изданием и утверждением приказа № ПР, признано «увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным».
Обстоятельством, послужившим основанием обращения в суд по защите нарушенных прав, является оглашение Беловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения, из которого стало известно о нарушении моих прав и законных интересов вследствие отказа в признании заключенного между работником, ФИО1, и работодателем, обществом ограниченной ответственности «Белсах», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № имеющим заключенную в нем силу и действующим по состоянию на текущую дату вследствие отсутствия соответствующих требованиям Трудового кодекса Российской Федерации приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Беловским городским судом установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № признан не соответствующим закону обществом ограниченной ответственности «Белсах» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Европейский Суд по правам человека отметил, что « нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia) и др.»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, « право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Беловским городским судом установлены обстоятельства, положенные им в основание вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же лицами, а именно: «... решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Следовательно и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным».
Беловским городским судом установлены обстоятельства, положенные в основание вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: «... трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты истец не являлся работником данной организации и не был обязан выполнять трудовую функцию и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка» (абз. 9 стр.5 решения ДД.ММ.ГГГГ.).
Имеет юридическое значение для работника и существенное значение для правильного разрешения дела признание ответчика ФИО9» - признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом непрерывного стажа ФИО1, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР.
При таких обстоятельствах Истец полагает, что установленное и признанное судом обстоятельство нарушения права на труд ФИО1 продолжается.
Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещены. Однако истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Однако истец в судебное заседание вновь не явился, о причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ФИО10» – ФИО3, действующая по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год), на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО11» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения.
Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: О.Н. Спицына
