Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Определение
13 февраля 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителей ответчика директора ООО «Восход» Романенко С.В. и Батюк С.К., действующего на основании доверенности от ...,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулаева Я.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании денежных средств,
по заявлению Хайбулаева Я.Г. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года с ООО «Восход» в пользу Хайбулаева Я.Г. в счет оплаты работ по договорам строительного подряда ... от ..., ... от ... и договору подряда ... от ... взыскана денежная сумма в размере 297 281 рубля 90 копеек.
Хайбулаев Я.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Восход» судебных расходов.
В обоснование заявления Хайбулаев Я.Г. указал, что гражданское дело по его иску слушалось на протяжении длительного времени. По делу вынесено два судебных постановления, которые по кассационным жалобам заявителя отменены как вынесенные неправосудно. Для усиления своей позиции истцу пришлось обжаловать множество незаконных, по его мнению, судебных определений и решений, опровергать позицию представителя ответчика по предоставлению несоответствующей действительности информации. В связи с рассмотрением дела Хайбулаев Я.Г. понес расходы на оплату услуг представителей, которые помогали составлять документы, уточнять исковые требования, оформлять судебных запросы, составлять возражения по позиции ответной стороны, оплачивать госпошлину. Так, заявитель заключил соглашение с адвокатом Р.Г., которому за подготовку и участие в слушании гражданского дела после отмены решения от ... уплачено 15 000 рублей по квитанции ... от ... и за длительность процесса 15 000 рублей по квитанции ... от .... Также заявитель заключил соглашение с адвокатом Т.Е., которой за участие в слушании гражданского дела после отмены решения от ... уплатил 15 000 рублей по квитанции ..., за длительность процесса - 15 000 рублей по квитанции ... и за участие в кассационной инстанции 15 000 рублей по квитанции .... Оплата производилась с учетом командировочных расходов. Кроме этого, адвокату Т.А. было уплачено 15 000 рублей по квитанции ... за изучение дела и составление жалобы Президенту России. Полагает, что все указанные расходы подлежат возмещению в общей сумме 90 000 рублей. Указанный размер считает разумным, поскольку по делу состоялось большое количество судебных заседаний. Просит суд взыскать с ООО «Восход» расходы на представителей в размере 90 000 рублей и расходы по госпошлине.
В суд заявитель Хайбулаев Я.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Восход» Романенко С.В. в суде возражал против удовлетворения заявления Хайбулаева Я.Г. в полном объеме и показал, что расходы на составление жалобы Президенту РФ к судебным расходам не относятся. Решением суда иск Хайбулаева Я.Г. удовлетворен на 8,5 %, в связи с чем сумма судебных расходов должна быть уменьшена.
Выслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года суда вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения не разрешен.
Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по иску Хайбулаева Я.Г. к ООО «Восход» о взыскании денежных средств находилось на рассмотрении Неклиновского районного суда в течение двух лет пяти месяцев, по делу состоялось сорок судебных заседаний.
Защиту прав истца Хайбулаева Я.Г. в судебных заседаниях осуществляли адвокат АК «<данные изъяты>» Р.Г. (т. 1 л.д. ...) и адвокат АК «<данные изъяты>» Т.Е. (т. 1 л.д. ...). Материалами дела подтверждены расходы на оплату услуг представителей Т.Е. и Р.Г. в размере 75 000 рублей.
С учетом уточнений Хайбулаевым Я.Г. к ООО «Восход» были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по договорам подряда общей суммой 3 500 344 рублей 50 копеек. Данные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 297 281 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Таким образом, решением суда требования истца удовлетворены на 8,5 %. Соответственно, расходы истца по оплате услуг представителей за участие в рассмотрении дела, подтвержденные материалами дела на сумму 75 000 рублей, подлежат частичному возмещению, то есть в размере 6 375 рублей.
По мнению суда, данная сумма обоснованна, определена с учетом объема выполненных представителями работ, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения и согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17 января 2011 года, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве оплачивается в размере от 15 000 рублей (в том числе, подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплат в размере не менее 3 000 рублей за каждый последующий день участия в судебном заседании (п. 2.1).
Расходы по оплате услуг адвоката АК «<данные изъяты>» Т.А. за подготовку и составление жалобы Президенту Российской Федерации в размере 15 000 рублей к судебным расходам не относятся, поэтому возмещению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела истцом Хайбулаевым Я.Г. уплачена госпошлина в размере: 100 рублей + 100 рублей + 15 744 рубля + 50 рублей + 100 рублей + 100 рублей, то есть общей суммой 16 194 рубля. Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возмещению подлежит сумма в размере 1 376 рублей 49 копеек.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Восход» в пользу Хайбулаева Я.Г. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 6 375 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 376 рублей 49 копеек. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Хайбулаева Я.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Хайбулаева Я.Г. судебные расходы в размере 7 751 рубля 49 копеек, из которых: 6 375 рублей - расходы по оплате услуг представителей и 1 376 рублей 49 копеек – расходы по уплате госпошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
