Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Харабали 13 февраля 2013 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., рассмотрев исковое заявление Карапетяна Р.М. к администрации муниципального образования «Город Харабали» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Карапетян Р.М. обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Харабали» о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое помещение - магазин).
Изучив представленное исковое заявление и приложенный к нему материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
При подаче искового заявления истцом представлена копия нотариально заверенной доверенности от 20 августа 2012 г., выданная нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области Б. на имя Г. Из доверенности следует, что Карапетян Р.М. уполномочивает Г. быть его представителем во всех государственных и негосударственных организациях и учреждениях, с правом расписываться за него, подавать от его имени заявления, документы и совершать все формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Однако, в представленной доверенности не оговорено специально в соответствии с требованиями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие Григоряна Э.А. подписывать исковое заявление от имени Карапетяна Р.М. и предъявлять его в суд.
Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
Считаю необходимым обратить внимание истца на следующие недостатки в исковом заявлении.
К исковому заявлению истцом приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 5787 рублей, однако как следует из отчета о рыночной стоимости здания магазина, составленного на 10 января 2013 г. стоимость магазина составляет 974200 рублей. Вместе с тем из материалов дела не усматривается просьба истца об отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об освобождении от её уплаты.
В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца (в данном случае имеются разночтения в указании имени истца в вводной части и резолютивной части искового заявления указано «Рамзик», согласно представленным документам имя истца «Размик»); цена иска, если он подлежит оценке (пункты 2, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Карапетяна Р.М. к администрации муниципального образования «Город Харабали» о признании права собственности на самовольную постройку, возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба вСудебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись М.А. Лесникова
.
.
.
