Определение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-2815/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 августа 2014 года                                            г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-поставка» к Редикальцеву И.В. о взыскании денежных средств,
 
                          у с т а н о в и л:
 
        ООО «Строй-поставка», обращаясь с иском к Редикальцеву И.В., просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп., договорную неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что согласно дилерскому договору ИП Редикальцев И.В. приобрел у ООО «Строй-поставка» товар на сумму <данные изъяты> руб., задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2012 по 31.05.2014 в размере <данные изъяты> руб.
 
        В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Науменко К.М., уточняя исковые требования уменьшил сумму иска до <данные изъяты> руб., отказался от требований о взыскании неустойки. Возражал против заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что ответчик уклоняется от переговоров.
 
        Ответчик Редикальцев И.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика по доверенности Зяблицев М.А. иск признал частично, просил оставить иск без рассмотрения, мотивируя тем, что договором от 19.07.2011 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, ответчик Редикальцев не уклоняется от подобной процедуры.
 
        Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Как следует из пояснений сторон и представленных суду документов, 19 июля 2011 года между ООО «Строй-поставка» (далее Продавец) и ИП Редикальцевым И.В. (далее Дилер) заключен договор № ..., согласно которому Продавец поручает, а Дилер берет на себя обязанности по распространению «строительных материалов» и обеспечение после продажи необходимого его сопровождения. Согласно п.9.1. Договора в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. При невозможности решить спорные вопросы путем переговоров, стороны обращаются к арбитру, с кандидатурой которого согласятся обе стороны, или, в случае невозможности найти такую кандидатуру, стороны решают вопрос в судебном порядке.
 
        Однако, при обращении с данным иском в суд истцом предусмотренная договором досудебная процедура не соблюдена, данных о том, что сторонами предпринимались все усилия, чтобы устранить имеющиеся споры и разногласия путем переговоров не представлено. Нет сведений об обращении к арбитру и данных о том, что ответчику предлагалась кандидатура арбитра. Доводы представителя ответчика Зяблицева М.А. представителем истца не опровергнуты, доказательств досудебного урегулирования спора суду не представлено.
 
        Судом данный вопрос ставился на обсуждение сторон, представитель истца считает возможным рассмотреть дело по существу, мотивируя тем, что истцом предпринимались усилия для досудебного урегулирования спора, однако, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представил.
 
        Учитывая указанные выше правовые нормы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором от 19.07.2011, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Строй-поставка» к Редикальцеву И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л,
 
        Исковое заявление ООО «Строй-поставка» к Редикальцеву И.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
 
         Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
 
    Судья                                            Доржиева С.Л.