Дата принятия: 13 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием представителя заявителя Сомовой О.В.,,
представителя заинтересованных лиц Прохоровой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Холиной Е.П. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-545 по иску Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С. к Холиной Е.П. о взыскании долга,
установил:
решением Щёкинского районного суда Тульской области от 11.04.2014 года по гражданскому делу № 2-545 по иску Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С. к Холиной Е.П. о взыскании долга исковые требования Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С. о взыскании с Холиной Е.П. долга: в пользу Джалалян Т.Б. – в сумме 467500 рублей, в пользу Джалалян Б.Б. – в сумме 558750 руб., в пользу Джалалян Л.С. – 558750 рублей, - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июня 2014 года решение Щёкинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С., подписанная их представителем по доверенности Прохоровой З.В.,– без удовлетворения.
Холина Е.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором указала на то, что в связи с вынужденным участием в процессе по гражданскому делу, связанному с защитой её прав и законных интересов, а также в связи с апелляционным обжалованием вынесенного решения у неё возникли расходы по оплате помощи представителя в размере 95000 руб. 00 коп., из которых 70000 руб. – за ведение представителем Сомовой О.В. гражданского дела в суде общей юрисдикции, 25000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции. Эти расходы она просит взыскать с лиц, выступавших на стороне истца.
В судебное заседание заявитель Холина Е.П. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Холиной Е.П. Сомова О.В. заявление поддержала. Указала на то, что доказательством несения её доверителем Холиной Е.П. судебных расходов в указанном размере являются представленные ею квитанции по оплате юридических услуг, соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве доказательств соразмерности оказанных услуг их стоимости сослалась на объем выполненных ею, адвокатом, работ, количество, сложность и продолжительность судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Джалалян Т.Б., Джалалян Б.Б., Джалалян Л.С. по доверенности Прохорова З.В., возражая относительно возможности удовлетворения заявления Холиной Е.П. в полном объеме, полагала, что сумма расходов на представителя в размере 95000 руб. чрезмерно завышена. Её доверители не считают необходимым производить взыскание каких-либо сумм в качестве расходов на представителя Холиной Е.П., поскольку привлечение ею к участию в деле адвоката, работавшего по соглашению, было личной инициативой Холиной Е.П., и они не могут нести за это ответственность.
Заинтересованные лица Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей лиц. Участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в ходе рассмотрения Щёкинским районным судом Тульской области гражданского дела по иску Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С. к Холиной Е.П. о взыскании долга, интересы ответчика Холиной Е.П. по ордеру и по доверенности представляла Сомова О.В. Она же представляла интересы Холиной Е.П. при рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда по частной жалобе представителя истцов Джалалова А.А. на определение Щекинского районного суда от 29.10.2013 года, а также по апелляционной жалобе представителя истцов Прохоровой Э.В. на решение Щёкинского районного суда от 11.04.2014 годаСогласно представленной в дело квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Холиной Е.П. за представление её интересов в суде общей юрисдикции, в том числе подготовку возражений и ходатайств было оплачено - адвокату Адвокатского кабинета Сомовой О.В. - Сомовой О.В.- 70000 руб.; ею же в пользу Сомовой О.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представление её интересов в суде апелляционной инстанции, оплачено 25000 руб. Деятельности адвоката Сомовой О.В. по представлению интересов Холиной Е.В. производилась на основании соглашений, заключенных между ними - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Следуя положениям статьи 100 ГПК Российской Федерации, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний в Щёкинском районном суде Тульской области, в которых интересы ответчика Холиной Е.П. представляла Сомова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание ценность подлежащего защите права, сложность дела, а также определенную законом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд полагает правильным взыскать с заинтересованных лиц Джалалян Б.Б., Джалалян Т.Б., Джалалян Л.С., с каждого в пользу заявителя Холиной Е.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 10000 рублей.В удовлетворении остальной части заявления Холиной Е.П. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать, поскольку требуемая ею сумма судом признается чрезмерно завышенной.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, судопределил: взыскать с Джалаляна Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Джалалян Т.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Джалалян Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Холиной Е.П. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с каждого, по 10000 руб.В удовлетворении остальной части заявления отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья -
