Дата принятия: 13 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Коновалова А.С. о возмещении понесенных по делу расходов при рассмотрении гражданского дела по иску Кирносовой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Парамонова М.Е. к ответчикам Коновалову А.С. и администрации муниципального образования Арсеньевский район о сносе самовольно возведенной постройки,
установил:
Коновалов А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов при рассмотрении гражданского дела по иску Кирносовой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Парамонова М.Е. к ответчикам Коновалову А.С. и администрации муниципального образования Арсеньевский район о сносе самовольно возведенной постройки. Свои требования обосновывает тем, что истица Кирносова Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Парамонова М.Е. обратилась в суд с иском в Одоевский районный суд к ответчикам Коновалову А.С. и администрации муниципального образования Арсеньевский район о сносе самовольно возведенной постройки. Определением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ его интересы в судебном заседании представляла адвокат Селезнева О.М. на основании заключенного между ними соглашения за № от ДД.ММ.ГГГГ и выданной в рамках данного соглашения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Его расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., которые он оплатил в кассу адвокатского образования ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией квитанции серии №. Считает, что с учетом сущности гражданского дела, количества судебных заседаний, ознакомления представителя с материалами дела, дальности расстояния суда от места нахождения адвокатского образования указанная сумма является разумной и обоснованной. Ссылаясь на ст.94,ч.1 ст.101, ст.100 ГПК РФ, заявитель просит взыскать с Кирносовой Е.Н. <данные изъяты>
Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, Коновалов А.С. в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, требование о возмещении судебных расходов поддерживает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кирносовой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Парамонова М.Е. к ответчикам Коновалову А.С. и администрации муниципального образования Арсеньевский район о сносе самовольно возведенной постройки прекращено в связи с отказом заявителя от предъявленных требований и принятия отказа судом.
В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.
Включение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, интересы Коновалова А.С. при рассмотрении дела представляла Селезнева О.М. на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. <данные изъяты>).
Стоимость услуг согласно составила <данные изъяты>.. Указанная сумма выплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают, обоснованно приняты судом в качестве доказательств подтверждающих факт несения судебных расходов.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.
Суд с учетом категория спора, его несложности, характера и объема проделанной представителем работы, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также на основании принципов разумности и справедливости, содержащихся в ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного требования.
Так, из материалов дела следует, что по делу состоялось всего одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель Коновалова А.С. по доверенности Селезнева О.М., дело по существу не рассматривалось, так как производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска
В этой связи, учитывая, что положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с Кирносовой Е.Н. в пользу Коновалова А.С. расходов на оплату услуг представителя до. <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Коновалова А.С. о возмещении понесенных по делу расходов при рассмотрении гражданского дела по иску Кирносовой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Парамонова М.Е. к ответчикам Коновалову А.С. и администрации муниципального образования Арсеньевский район о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить частично.
Взыскать с Кирносовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженки <адрес> зарегистрирвоанной проживающей по адресу: <адрес>, - в пользу Коновалова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая
