Дата принятия: 13 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной
ответственности Мукова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мукова Рустама Мухарбековича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика от 28 ноября 2013 года, которым Муков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три месяца,
права разъяснены Мукову Р.М., отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
у с т а н о в и л :
28 ноября 2013г. постановлением мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика Муков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три месяца.
Не согласившись с данным постановлением Муков Р.М. обжаловал его в Нальчикский городской суд КБР через судебный участок №16 г.Нальчика. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство Мукова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором Муков Р.М. указывает, что копию постановления он получил только 16 июня 2014г.
Представитель ГИБДД МВД по КБР, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил
В судебном заседании Муков Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал. Дополнительно отметив, что о судебном заседании он не был надлежаще извещен, судебной повестки он не получал. Судебное постановление было оглашено без его участия, тем самым он лишен был права, своевременно узнать о принятом решении мирового суда, и был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
28 ноября 2013 г. постановлением мирового суда судебного участка №16 г.Нальчика Муков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три месяца.
21 ноября 2013г. Мукову Р.М. по адресу г.Нальчик, ул.Нарткалинское шоссе,12 было направлено извещение, о времени и месте рассмотрения дела, однако заказное письмо вернулось в адрес суда, с отметкой истек срок хранения (л.д.7).
18 декабря 2013г. Мукову Р.М. по адресу г.Нальчик, ул.Нарткалинское шоссе,12 было направлено постановление мирового суда судебного участка №16 г.Нальчика, однако заказное письмо вернулось в адрес суда, с отметкой истек срок хранения (л.д.11).
Пунктом 35 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года, № 221 предусматривается, что почтовое отправление и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечению установленного срока хранения, не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения повестки, отказалось это сделать.
Таким образом, мировым судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, на основании чего, мировой суд и рассмотрел административное дело в отношении Мукова Р.М. в его отсутствие.
Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 291 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения данного постановления.
Жалобу Муков Р.М. подал только 25 июня 2014 г., т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. То обстоятельство, что постановление мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика было получено Муковым Р.М. только 16 июня 2014 года не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, т.е. также за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Приведенные факту свидетельствуют о том, что располагая реальной возможностью получить копию постановления, Муков Р.М. обратился за получением копии уже обращенного к исполнению постановления лишь 16 июня 2014 года. Права Мукова Р.М. на обжалование не вступившего в законную силу постановления мировым судьей не нарушены.
Каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на решение мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика от 28 ноября 2013г. Муков Р.М. не представил, срок подачи жалобы был пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мукова Р.М., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три месяца - отказать.
Жалобу Мукова Р.М.вернуть последнему, как поданную за истечением срока для её обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 дней со дня его вручения.
Федеральный судья – подпись
Копия верна
Федеральный судья - Е.А.Чинаева
