Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «13» августа 2014 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Боровичского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес>, Департамента образования и молодежной политики <адрес>, ОАОУ СПО «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 247 416 рублей 85 копеек,
у с т а н о в и л :
Боровичский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, <адрес>, Департамента образования и молодежной политики <адрес>, ОАОУ СПО «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 247 416 рублей 85 копеек.
В обоснование иска указано следующее.
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой совместно с ОРЧ ЭБиПК МОМВД России «Боровичский» финансово-хозяйственной деятельности ОАОУ СПО «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 являлась директором ОАОУ «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики», расположенного по адресу: <адрес>, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладала организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении и являлась должностным лицом.
Учредителем ОАОУ «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» и собственником его имущества является <адрес>. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени <адрес> осуществляются департаментом образования и молодежной политики <адрес>.
В штатном расписании техникума имелась свободная должность слесаря-ремонтника. В январе 2010 года к ФИО6 обратилась ведущий документовод ФИО2 с просьбой трудоустроить своего сына ФИО1 на указанную должность, с целью получения заработной платы, зачисления трудового стажа и начисления пенсионных отчислений, на что ФИО6 дала свое согласие. После разговора с ФИО6 ФИО2 сообщила своему сыну о возможности трудоустройства в техникум, фактически не осуществляя трудовую функцию, на что ФИО1 согласился. О данной договоренности было сообщено главному бухгалтеру техникума ФИО3.
Приказом №- кд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла на работу в ОАОУ «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» на должность слесаря ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплаты по 6 разряду ЕТС, с установлением ежемесячной доплаты 30% от основного оклада за расширение работ сына ведущего документовода ФИО2 ФИО1. В данной должности ФИО1 числился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности как слесарь-ремонтник он фактически не исполнял.
На основании этого, ФИО2проставляла в табеле учета рабочего времени ФИО7 полный рабочий день, после чего, ФИО6 утверждала его своей подписью.
Главный бухгалтер ФИО8 в помещении ОАОУ СПО «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики», расположенном по адресу: <адрес> ежемесячно, после подписания бухгалтерских документов ФИО6, производила отчисления в пенсионный фонд и начисляла заработную плату ФИО1 на банковскую карту.
В соответствии с положениям подпункта «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Таким образом, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО7 умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что фактически ФИО1 свои трудовые обязанности осуществлять не будет, приняла его на работу, тем самым, создав необходимые условия для перечисления из фонда оплаты труда денежных средств учреждения на банковскую карту ФИО1, а также для получения этих денежных средств ФИО1
ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета учреждения была начислена заработная плата в размере 247 416 рублей 85 копеек.
Тем самым, ФИО1 незаконно из корыстных побуждений с целью получения выгоды получил бюджетные денежные средства в сумме 247 416 рублей 85 копеек, чем причинил ущерб Департаменту образования и молодежной политики <адрес>, так как последний является распорядителем данных денежных средств.
Своими действиями ФИО1 в результате неосновательного обогащения причинил реальный материальный ущерб Департаменту образования и молодежной политики <адрес> и Российской Федерации в размере 247 416 рублей 85 копеек
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102ГКРФ).
В добровольном порядке до настоящего времени ФИО1 нанесенный материальный ущерб департаментом здравоохранения <адрес> не возмещен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Просят суд взыскать с ФИО1 ущерб Российской Федерации - субъекта <адрес>, в лице Департамента образования молодежной политики <адрес> в размере 247 416 рублей 85 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, на лицевой счет Департамента образования и молодежной политики <адрес>.
В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО5 от заявленных исковых требований отказался в связи с выплатой ФИО1 причиненного ущерба, что подтвердил письменным заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку
это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель Департамента образования, молодежной политики <адрес> – по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копию платежной квитанции о перечислении в адрес Департамента образования, молодежной политики <адрес> суммы 247 416 рублей 85 копеек.
Суд принимает отказ Боровичского межрайонного прокурора от иска и усматривает основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Производство по заявлению Боровичского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес>, Департамента образования и молодежной политики <адрес>, ОАОУ СПО «Боровичский техникум строительной индустрии и экономики» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 247 416 рублей 85 копеек – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.
