Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-4313/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Хоченовой Е.В.,
При секретаре Кузик Т.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Зяблицкого С.А. к Кришевскому И.Ф. о признании заявления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил признать недействительным заявление о снятии с регистрационного учета по адресу ...; аннулировать запись в учетах ОУФМС о снятии его с регистрационного учета по адресу ... В обоснование требований указал, что *** был снят с регистрационного учета по адресу ..., о чем была произведена соответствующая запись в учеты ОУФМС. Запись о снятии с регистрационного учета была произведена по заявлению Кришевского И.Ф., на основании решения ... городского суда от *** по делу по ... На день подачи настоящего иска, заявление Кришевского И.Ф. недействительно. Основания для снятия истца с регистрационного учета возникли только после вынесения определения Судебной коллегией по гражданским делам... суда от *** по упомянутому делу о выселении. Тогда, как указанная запись о снятии истца с регистрационного учета была произведена ***. Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от *** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», истец полагал, что факт наличия несоответствия действий ответчика закону подтверждает нарушение его прав Кришевским И.Ф., поскольку на момент подачи заявления о снятии истца с регистрационного учета и совершения записи о снятии с регистрационного учета *** на основании решения суда от ***, основополагающий документ не являлся вступившим в законную силу.
Определением ... городского суда... от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по... в ....
Истец Зяблицкий С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Ответчик Кришевский И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по... в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в установленном законом порядке.
Судом установлено, что истец Зяблицкий С.А., ответчик Кришевский И.Ф. не явились в суд по вторичному вызову, а именно: ***, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными.
Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления Зяблицкий С.А. оплатил государственную пошлину в размере *** рублей, которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Зяблицкого С.А. к Кришевскому И.Ф. о признании заявления недействительным оставить без рассмотрения.
Налоговым органам на основании данного определения произвести Зяблицкому С.А. возврат государственной пошлины в размере *** *** рублей, оплаченной по квитанции от ***
Определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Е.В. Хоченова
