Определение от 13 августа 2014 года

Дело №2-661/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 августа 2014 года                                                                      г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьев Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой И.П. к Администрации Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истица Силантьева И.П. обратилась в суд с иском к Администрации Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о включении земельного участка с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу Чувашская Республика, Цивильский <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на данный земельный участок в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истицы - Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после её смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> га расположенных по адресу Чувашская Республика, <адрес>, комод, посуда, зеркало, стол кухонный. Как указано далее, при жизни свекровь истицы не оформила завещание и наследниками имущества по закону первой очереди, открывшегося после её смерти, являлись её дети - супруг истицы В., ее дочь З., ее дочь Х., ее дочь Г., ее сын Б., ее сьш А.. Как указано далее, после её смерти все дети на семейном совете решили, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок перейдет в собственность супруга истицы - В.. Далее указано, что после смерти Н.. супруг истицы В.. на собственные средства похоронил свою мать, осуществил ее поминки, но в установленный законом срок не обратился с заявлением в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, однако после смерти матери он пользовался ее вещами, часть имущества, а именно комод, посуда, зеркало, стол кухонный перешли в его владение, следил за земельным участком, сажал огород и убирал урожай, то есть он, фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Н.. Далее в иске указано, что на основании постановления главы Рындинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га, был закреплен в собственность за супругом истицы В. для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу <адрес>, но ему не был выдан государственный акт на землю в виду отсутствия бланков. Но он владел и пользовался данным земельным участком на праве собственности, используя их для ведения личного подсобного хозяйства, то есть был титульным собственником земельного участка расположенного, однако в УФСГРК и К по РФ он не зарегистрировал право на объекты недвижимого имущества. Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №, находящуюся в <адрес> вышеуказанного оспариваемого земельного участка, то есть наследства полученное им по наследству от матери Н.. Также истица указывает, что при жизни В.. не оформил завещания и наследниками имущества по закону, открывшегося после его смерти, являются истица и его дети - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее указано, что нотариусом было принято заявление истицы на часть имущества, а именно в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес> истице было выдано свидетельство о праве на наследства по закону, а оспариваемый земельный участок перешёл в её владение, так, после смерти супруга истица следила за земельным участком, то есть она фактически приняла данное наследство, открывшееся после смерти В.., и в настоящее время она обратилась к нотариусу Цивильского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, а именно на этот земельный участок, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок истице в выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано, также её дети отказывается от принятия наследства в её пользу. Далее истица указывает, что в настоящее время она узнала о том, что по неизвестным ей причинам данный земельный участок оформлен в собственность Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и её как наследницу данного земельного участка никто не извещал. Как указано в иске, для реализации своих наследственных прав на указанное имущества истице необходимо включить данное имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования, чтобы в дальнейшем оформить наследство, в связи с чем в настоящее время она вынуждена обратиться в суд с иском.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истицы, привлечена Я..
 
    На судебном заседание истица Силантьева И.П. от иска отказалась, последствия отказа от иска согласно ст. ст. 173, 220, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ истице понятны.
 
    Выслушав истицу и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.173 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд не находит оснований не принимать отказ истицы от своего искового заявления, так как оно подано в надлежащем виде, последствия отказа от заявления согласно ст. ст. 173, 220, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ ей понятны, и таким образом учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.
 
    Также в ходе судебного заседания истица написала письменное ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины по данному делу.
 
    Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина в суд общей юрисдикции на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Принять отказ от иска Силантьевой И.П. по гражданскому делу по её исковому заявлению к Администрации Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования и производство по данному гражданскому делу за №2-661/2014 прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Уплаченную Силантьевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на сумму <данные изъяты> копеек, возвратить Силантьевой И.П., проживающей по адресу <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                                                                            Афанасьев Э.В.