Дата принятия: 13 августа 2014г.
дело № 2-1455/2014
Определение
13 августа 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
с участием представителя истца Осиповой Е.И., действующей на основании доверенности, ответчика Пушкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по УР к Пушкову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по УР (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд к Пушкову В.А. с иском, в котором просит взыскать налог на имущество и пени на общую сумму в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по УР, ответчик – Пушков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником следующего недвижимого имущества: 1) земельный участок, место нахождения: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № 2) земельный участок, место нахождения: <адрес> кадастровый номер № 3) земельный участок, место нахождения: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № 4) земельный участок, место нахождения: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. На основании п.4 ст.391, п.3 ст.396 НК РФ инспекция исчислила сумму земельного налога, подлежащую уплате за ДД.ММ.ГГГГ по налоговым ставкам, установленным Решением Глазовской городской думы УР от 25.11.2005 г. № 21 (в редакции Решения от 29.09.2010 г. № 911) «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Глазов» в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ Пушкову В.А. направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога. В силу п.1 ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и строки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пп.3.1 п.3 Положения земельный налог по истечении налогового периода уплачивается в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Таким образом, земельный налог ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, ответчик является владельцем зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортных средств марки: <данные изъяты>, автомобиль легковой, 100 л.с., 1991 года выпуска, №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>, автомобиль легковой, 91 л.с., 2004 года выпуска, №, дата возникновения собственности 23.06.2010г.; <данные изъяты>, автомобиль легковой, 280 л.с., 2006 года выпуска, № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>, автомобиль легковой, 105 л.с., 1992 года выпуска, №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст.357 НК РФ Пушков В.А. является налогоплательщиком транспортного налога.
На основании п.1 ч.2 ст.362, п.3 ст.363 НК РФ Инспекция исчислила сумму транспортного налога, подлежащую уплате ДД.ММ.ГГГГ по налоговым ставкам, установленным в соответствии со ст.2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002г. № 63-РФ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (далее Закон) в размере <данные изъяты>., направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № №
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 5 Закона ответчик обязан уплатить указанную сумму налога в срок до 05.11. года, следующего за годом налогового периода, которым согласно ст.360 НК РФ признается календарный год. Таким образом, с учетом ст.6.1 НК РФ, транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ Пушкову В.А. начислены пени в сумме <данные изъяты> в том числе: по земельному налогу – <данные изъяты>., по транспортному налогу – <данные изъяты>
В связи с тем, что обязанность по уплате земельного и транспортного налога Пушковым В.А. в установленный срок не исполнена, инспекцией согласно п.1 ст.70 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что служит основанием для взыскания земельного, транспортного налогов и пени в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Осипова Е.И. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с выплатой ответчиком земельного, транспортного налогов и пени в полном объёме, просила производство по делу прекратить.
Ответчик Пушков В.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, давления на истца со стороны кого-либо.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца Осиповой Е.И. от исковых требований к Пушкову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи, с чем производство по делу в прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по УР от исковых требований к Пушкову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по УР к Пушкову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия отказа судом.
Разъяснить истцу положения ст.221 ГПК РФ, согласно которым, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
