Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-4291-14
Определение
г. Северодвинск 13 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» о расторжении договора займа,
установил:
Мирошниченко Е.Н. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» о расторжении договора займа. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ..... был заключен договор займа ..... на сумму ..... сроком до ..... года с ежедневным платежом в размере ..... В настоящее время доходы истца уменьшились, поэтому она не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства по договору займа. Полагает, что уменьшение доходов и уменьшение финансового положения, являются существенными обстоятельствами, в связи с чем просит расторгнуть договор займа № .....
Истец Мирошниченко Е.Н. в судебное не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом
Представитель ответчика ..... действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ..... был заключен договор займа № ..... на сумму ..... Истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» является: ...... Данная территория относится к юрисдикции судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области
Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33,224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-4219-14 по иску Мирошниченко Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» о расторжении договора займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской в суд в течение пятнадцати дней.
Судья – председательствующий В.В. Ноздрин
