Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 2-872/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Селенгинского района к Индивидуальному предпринимателю Ананину А. К., Павлову А. В., Голикову А. В., Ананиной Е. В., Ананину И. К., Пахарукову Е. В., Безызвестных Е. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Фонда поддержки малого предпринимательства Селенгинского района обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ананину А.К., Павлову А.В., Голикову А.В., Ананиной Е.В., Ананину И.К., Пахарукову Е.В., Безызвестных Е.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца - директор Фонда поддержки малого предпринимательства Селенгинского района Дерюгин Ф.А. отсутствовал, в заявилении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайствовал об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, приложил копии приходных кассовых ордеров. Просил прекратить производство по делу, и принять отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.
Ответчики ИП Ананин А.К., Павлов А.В., Голиков А.В., Ананина Е.В., Ананин И.К., Пахаруков Е.В., Безызвестных Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик ИП Ананин А.К. в заявлении просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из представленного суду распоряжения Администрации МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дерюгин Ф.А. наделен правом отказа от иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истица директору Фонда поддержки малого предпринимательства Селенгинского района Дерюгину Ф.А. понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца директора Фонда поддержки малого предпринимательства Селенгинского района Дерюгина Ф.А. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Ананину А. К., Павлову А. В., Голикову А. В., Ананиной Е. В., Ананину И. К., Пахарукову Е. В., Безызвестных Е. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, производство по делу прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Д.М. Фёдорова
