Дата принятия: 13 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2014 г. пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Румянцева Н.И. к администрации МО <адрес>, комитету по экономике и имущественным отношениям администрации МО <адрес>, администрации МО Страховское, Мартыновой Т.В. о признании торгов недействительными,
установил:
Румянцева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, комитету по экономике и имущественным отношениям администрации МО <адрес>, Мартыновой Т.В. о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, применении последствий, связанных с этим.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик администрация МО <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Румянцева Н.И., удовлетворены, открытый аукцион от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка № признан недействительным.
Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя по ордеру адвоката Карповой Е.А. в суде 1 инстанции в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение предоставила копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом от Румянцевой Н.И. <данные изъяты> руб. за представительство в суде 1 инстанции по гражданскому делу.
В судебном заседании представитель истца согласно ордеру адвокат Карпова Е.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Николаева Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления указывая на отсутствие доказательств уплаты истцом представителю данной денежной суммы, отсутствие в представленной копии квитанции наименования дела, заявила о завышенном размере оплаты услуг представителя, обратила внимание на то, что ответчик комитет по экономике и имущественным отношениям администрации МО <адрес> структурное подразделение администрации МО <адрес>.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании были извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием своего доверителя адвоката Карповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Карпова Е.А. приступила к участию в деле в качестве представителя истца, представив суду ордер от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов истца в Заокском районном суде <адрес> на основании соглашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Румянцевой Н.И. удовлетворены, а потому ответчики обязаны возместить ей судебные расходы на представителя, которые вопреки доводам ответчика подтверждены документально, и сомнений не вызывают.
Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем произведенной представителем работы, длительность судебного заседания, принцип разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб.
Поскольку апелляционным определением установлено, что восстановленное право истца было нарушено администрацией МО <адрес> и администрацией МО <адрес> то возмещение судебных расходов следует возложить только на них в равных долях, то есть <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
взыскать с администрации МО <адрес> в пользу Румянцева Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с администрации МО <адрес> в пользу Румянцева Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий:
