Определение от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1632/14
 
                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Г. Междуреченск                                                                 «13» августа 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова ФИО6 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконными решений, перерасчете пенсии, назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконными решений Пенсионного фонда от 27.03.2014 г. № от 09.04.2014 г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете пенсии, признании за ним права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с включением в стаж для ее назначения периодов работы:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте по добыче угля «Молодежная» Республики Казахстан,
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте по добыче угля «Тентекская» Республики Казахстан,
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте по добыче угля «Молодежная» Республики Казахстан,
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного проходчика на шахте по добыче угля «Молодежная» Республики Казахстан,
 
    периода обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением УПФР от 27.03.2014 г. № ему отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему также отказано.
 
    По мнению истца, правомерность зачета периодов обучения на курсах в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 в части возможного зачета в специальный стаж периода обучения на курсах.
 
    Периоды работы в качестве подземного проходчика на шахте по добыче угля «Молодежная» и «Тентекская» подлежат зачету в специальный стаж для назначения доплаты на основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.».
 
    В судебное заседание истец, представитель истца не явились по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Заслушав представителя УПФР в <адрес> Еремину О.С, действующую на основании доверенности, не настаивающую на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, суд считает возможным оставление искового заявления Козлова В.В. без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Оставить без рассмотрения исковое заявление Козлова ФИО7 к УПФР в <адрес> о признании незаконными решений, перерасчете пенсии, назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья:                                                                                                 О.А. Плюхина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать