Дата принятия: 13 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-907/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатова Н.И.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом является собственником 1/2 доли в жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками второй 1/2 доли указанного дома являются ФИО1, ФИО4, ФИО3.Доли дома находящиеся в собственности истца и ответчиков являются изолированными друг от друга, имеют разные входы, в каждой части имеется своя кухня, жилые и подсобные помещения. В 2006г. истец произвел реконструкцию своей половины жилого дома, в виде переустройства и перепланировки, которая заключается в следующем: разобрал холодные тесовые сени, и на этом месте построил отапливаемый брусчатый жилой пристрой, в котором расположилась кухня, пристроил новые брусчатые холодные сени с крыльцом, устроил в доме санитарный узел, тем самым увеличив площадь дома до 133,6 кв.м.(которая ранее составляла 120,2 кв.м). Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности истца на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, произведя его раздел в натуре, признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 56,8 кв.м., подсобной 16,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2
Позднее истец уточнил исковые требования, просил сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности истца на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, произведя его раздел в натуре, признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 56,8 кв.м., подсобной 16,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца- ФИО7 действующая на основании доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО8 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что дом по адресу: <адрес>, находиться в границах горного отвода ш. «Бунгурская», в связи с чем считает необходимым истцу представить согласование с недропользователем на момент строительства, а также заключение о безопасности эксплуатации строения. Также в рамках ст.222 ГК РФ истцу необходимо представить доказательства о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при ее возведении.
Представитель третьего лица МП <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание не явилась, о времени дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из смысла данной правой нормы следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в случаях, если земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит истцу на каком-либо из вещных прав, а также, если самовольная постройка на нарушает прав и законных интересов других лиц и является безопасной для жизни и здоровья граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.04.1996г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО10 от 22.04.1996г. № и зарегистрированного в МП «БТИ» от 24.04.1996г. является собственником 1/2 доли в жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта выданного Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> от 05.05.2010г. жилой <адрес> доля которого принадлежащего ФИО2 расположенный по <адрес>.Новокузнецка имеет общую площадь 121,6 кв.м, увеличение площади произошло за счет жилого пристроя А1, площадью 12 кв.м., выстроенного в 2006 году.
Таким образом, в результате перестроения истцом была увеличена и общая и жилая площадь дома. В установленном законом порядке право собственности на перестроенный жилой дом по <адрес>. Новокузнецка до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно экспертного заключения № ФБУ «КЛСЭ» от 10.02.2014г. реконструкция части жилого дома расположенного по <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в строительстве и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние хорошее, самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из кадастрового паспорта земельного участка и договора купли-продажи следует, что жилой <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0225019:21, предоставленном истцу на основании договора аренды № от 10.04.1996г..
Представленный истцом перечень документов, не является исчерпывающим, соответствующим требованиям, предъявляемым к осуществлению переустройства и перепланировки жилого помещения, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, а также требованиям нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» необходимыми документами для создания объекта недвижимого имущества являются: проектная документация на возведенный объект, исполненная проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, решение Управления архитектуры и градостроительства администрации города о согласовании проектной документации на самовольную постройку, заключение о техническом состоянии самовольной постройки, выполненное Управлением Государственного архитектурного надзора или организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание зданий, указанием на соблюдение пожарных и санитарных норм, утвержденный акт приемки в эксплуатацию законченной строительством постройки. Должны быть также представлены документы, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о соблюдении требований экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, оставить без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья: Н.И. Филатова
