Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1438/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Веселовой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление Нагиева А. И. о признании решения государственного инспектора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, обязаниии Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести замену водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Нагиева А.И. обратился в суд с заявлением о признании решения государственного инспектора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, обязаниии Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести замену водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о замене водительского удостоверения серии ..., категория «...». выданного ГИБДД МВД УВД г.Костромы dd/mm/yy., в котором дата его рождения была указана «dd/mm/yy.», так как точная дата рождения неизвестна. dd/mm/yy государственным инспектором Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области ему было отказано в замене водительского удостоверения, поскольку в соответствии с Приказом №365 от 13.05.2009г. п.3 «На лицевой стороне водительского удостоверения указываются дата и место рождения». Программно-аппаратный комплекс по автоматическому заполнению удостоверений предусматривает полное заполнение даты рождения. Данный отказ не является незаконным, нарушает его субъективное право на замену водительского удостоверения, в связи с чем он обращается в суд с данным заявлением.
В судебном заседании Нагиев А.И. от заявленных требований о признании решения государственного инспектора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, обязаниии Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести замену водительского удостоверения отказался.
Отказ Нагиев А.И от заявления приобщен к материалам дела, занесен в протокол судебного заседания и им подписан.
Нагиеву А.И разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, выслушав Нагиев А.И, представителя заинтересованного лица Гаврик А.С., суд считает возможным принять отказ Нагиева А.И. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Нагиева А. И. об заявления о признании решения государственного инспектора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, обязаниии Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести замену водительского удостоверения.
Производство по делу по заявлению Нагиева А. И. о признании решения государственного инспектора Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, обязаниии Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести замену водительского удостоверения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева
