Дата принятия: 13 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Теселкина Н.В., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия судебного пристава исполнителя,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя(далее- СПИ) по не направлению в Свердловский районный суд запроса на предмет разрешения судом его ходатайства о применении обеспечения по его иску в виде приостановления исполнительного производства и наложению запрета на реализацию нежилого помещения; признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по выдаче взыскателю предложения о принятии нереализованного имущества и передаче по акту приема-передачи от <дата> года;, признать незаконными все иные действия и бездействия по исполнению обязанностей после подачи им искового заявления в Свердловский районный суд. Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № в целях исполнения исполнительного листа, выданного Свердловский районным судом произвела арест и опись недвижимого имущества: нежилого помещения 3 7 по адресу <адрес>, выставила на торги. Он сообщал СПИ, что будет подавать в суд об исключении имущества из исполнительного производства, поскольку оно принадлежит и ему., на праве совместной собственности супругов. При подаче иска от <дата> он просил принять обеспечительные м еры. Данное ходатайство не было рассмотрено. СПИ было известно о принятии его иска судом. Факт его обращения в суд исключает любые действия с имуществом. Этим воспользовалась ФИО3 передав имущество взыскателю. Грубо нарушены его имущественные права. Он не будучи участником исполнительного производства не знал о действиях и бездействиях СПИ.
Несмотря на то, что заявитель обжалует действия(бездействие) судебного пристава исполнителя им фактически заявлены требования об исключении имущества из описи( снятии ограничительных мер) на имущество, которое он считает принадлежащим ему на праве собственности, то есть имеется спор связанный с принадлежностью имущества, все последующие обжалуемые действия СПИ, производны от данного спора на имущество.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства(ч.3 ст.263 ГПК РФ).
На дату рассмотрения данного заявления ФИО1 Свердловским районным судом принято к производству и возбуждено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста и, описи, реализации с торгов имущества: нежилого помещения № по адресу <адрес>, по данному делу в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес>.
Таким образом, все вопросы, поставленные заявителем подлежат рассмотрению при рассмотрении гражданского дела по его иску об освобождении спорного имущества от ареста., уже принятого судом к производству.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
На основании изложенного заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия судебного пристава исполнителя, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия судебного пристава исполнителя.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья Теселкина Н.В.
