Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-2920/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Барабановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Коппалиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коппалиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейка, из которых: *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты, *** рубль *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копейки - просроченные проценты, *** рублей *** копейки - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коппалиной Е.С. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банком выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. В нарушение условий договора Заемщиком не выполняются обязательства по ежемесячным платежам по возврату кредита и уплате процентов. Банком Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование заемщиком не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Коппалина Е.С. в судебное заседание о не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика Коппалиной Е.С. Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Поспелихинский районный суд Алтайского края по следующим основаниям: В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Судом установлено, что ответчик Коппалина Е.С. зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Алтайскому краю, справкой ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха. Таким образом, местом жительства ответчика в данное время является <адрес> которое не относится к территории Индустриального района г.Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Коппалиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Поспелихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***