Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3583/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернова В.И.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,
при секретаре Стреж М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рубина» на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рубина» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Свои требования мотивировало тем, что в ходе исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ПКФ «Рубина» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести нежилое здание <адрес> в первоначальное состояние. Однако, указанное здание на праве собственности принадлежит не только ООО ПКФ «Рубина», но и Андреева Л.В Одностороннее исполнение ООО «ПКФ «Рубина» требований пристава нарушит права Андреева Л.В, поскольку строительные работы, связанные со сносом помещений здания, приведут к повреждению всего здания.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО ПКФ «Рубина» поступило заявление об отказе от вышеуказанной жалобы и прекращении производства по гражданскому делу, поскольку вопрос об исполнении возложенных на ООО ПКФ «Рубина» требований в настоящее время находится на разрешении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. не возражала против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом ООО ПКФ «Рубина» от жалобы.
Представитель ООО «ПКФ «Рубина», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Поскольку отказ ООО ПКФ «Рубина» от заявленных требований является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рубина» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.
Производство по делу по жалобе ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рубина на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
