Дата принятия: 13 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Логвиновой ФИО8 – Сараевой ФИО9 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Николаева ФИО10 – Муриновича ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой ФИО12, Сафоновой ФИО13 к Николаеву ФИО14 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Логвинова ФИО15, Сафонова ФИО16 обратились в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Николаеву ФИО17 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Николаев ФИО18 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не выбрал безопасную скорость для движения в сложных метеорологических условиях, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Логвиновой ФИО19 в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, а Сафонова ФИО20 ехавшая пассажиром получила <данные изъяты>. По данному факту Николаев ФИО21 был признан виновным в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, о чем вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП Сафонова ФИО22. находилась на <данные изъяты> в <адрес> на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты> После ДТП было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в <данные изъяты>
Для определения стоимости устранения повреждений ее автомобиля она обратилась в ФИО23 Согласно Экспертному заключению № произведенному ФИО24 стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>
ФИО25 на ее счет была перечислена максимальная сумма страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>. Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> Также истице Сафоновой ФИО26 были нанесены <данные изъяты>
В судебное заседание надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания не явились истцы Логвинова ФИО27 Сафонова ФИО28 ответчик Николаев ФИО29 Однако, стороны в адрес суда направили заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие <данные изъяты>
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся истцов, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ, согласно поданных заявлений, с участием представителя истца Логвиновой ФИО30 – Сараевой ФИО31 действующей на основании доверенности и представителя ответчика Николаева ФИО32. по доверенности Муриновича ФИО33.
В судебном заседании представитель истца Логвиновой ФИО34 по доверенности Сараева ФИО35 просила дело производством прекратить в связи с отказом от исковых требований, пояснив, что прекращением производства по делу не нарушаются права истиц и ее лично. Просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Николаева ФИО36 – Муринович ФИО37 действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Письменный текст заявления истцов Логвиновой ФИО38 Сафоновой ФИО39 об отказе от исковых требований приобщен к материалам гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы по делу, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логвиновой ФИО40, Сафоновой ФИО41 к Николаеву ФИО42 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить, в связи с отказом истцов от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
По смыслу вышеназванной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъектного права. При этом процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде. Таким образом, отказ от иска – это право истца отказаться от требования к ответчику и, следовательно, от продолжения процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что отказ истцов Логвиновой ФИО43, Сафоновой ФИО44 от исковых требований к Николаеву ФИО45 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав ответчика и третьих лиц.
Поэтому судом принимается отказ истцов от иска, поскольку он является добровольным волеизъявлениям, основан на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку судом принимается отказ истцов Логвиновой ФИО46, Сафоновой ФИО47 от исковых требований к Николаеву ФИО48 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логвиновой ФИО49, Сафоновой ФИО50 к Николаеву ФИО51 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истцов Логвиновой ФИО52, Сафоновой ФИО53 от исковых требований к Николаеву ФИО54 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логвиновой ФИО55, Сафоновой ФИО56 к Николаеву ФИО57 о возмещении вреда, причиненного здоровью и транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить в связи с отказом истцов от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.
Председательствующий: ____________________________
(подпись)
