Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
город Железногорск
“
12
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истца Е.С.,
представителя ответчика О.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к Д о взыскании суммы по договора займа и поручительства,
установил:
Е.С. обратилась в суд с иском к Д сославшись на следующее.
**.**.** между Н.Г. (заемщик) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ *** на сумму 3 132 700 рублей, при этом в обеспечение выполнения обязательств заемщика кредитором были заключены:
- договор залога объекта недвижимого имущества № *** от **.**.** между <данные изъяты> <данные изъяты>залог двухэтажного нежилого помещения с подвалом, расположенного по адресу: ***)
- договор поручительства №№ *** от **.**.** между <данные изъяты> и Е.С., обеспечивающий полную сумму рисков кредитора.
В **.**.** Залогодатель претерпел процедуру реорганизации, в ходе чего правопреемником <данные изъяты> стало Д
Н.Г. перестала совершать регулярные платежи по Кредитному договору.
**.**.** решением <данные изъяты> с Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 410 825,52 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога.
В **.**.** года по требованию <данные изъяты> предъявленному к поручителю после безуспешных попыток установить контакт с Заемщиком, Е.С. осуществила полное погашение всех задолженностей заемщика, которые в сумме составили 7 537 383,92 рублей.
В результате Е.С. получила переданные ей <данные изъяты> права Нового кредитора, стала законным владельцем Закладной, и произвела оформление права Залогодержателя объектов Залога. Таким образом, истец приобрел все ранее принадлежащие кредитору права, стоимость закладной на дату передачи прав кредитора составила 7 537 383,92 рублей.
Д поручилось перед Новым кредитором по обязательствам Н.Г. договором № *** от **.**.** года. Однако с **.**.** ответчик не произвел ни одного перечисления на расчетный счет кредитора.
Истец предъявил заемщику требование о выплате всей суммы стоимости Закладной с учетом причитающихся процентов. Заемщик не ответил на требование, не приступил к выполнению обязательства.
С учетом окончательного уточнения исковых требований Е.С. просила взыскать с Д в ее пользу сумму в размере 10 011 346,11 рублей.
В судебном заседании стороны представили заявление в письменном виде об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.
1. Д (ответчик) обязуется выплатить Е.С. сумму задолженности в размере 10 011 346,12 рублей в срок по **.**.** включительно.
2. Истец Е.С. отказывается от иска к Д в полном объеме.
3. Стороны судебные расходы друг другу не возмещают.
Истец Е.С. в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение по делу на вышеприведенных условиях, а также просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, пояснив, что мировое соглашение заключено ими осознанно и добровольно в целях урегулирования спора; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Представитель ответчика – генеральный директор Д» О.В. также просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Выслушав стороны, рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе заключить мировое соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
О.В. является генеральным директором Д, что подтверждается выпиской из протокола № *** внеочередного общего собрания участников Д от **.**.** года, приказом данной организации о принятии её на работу в должности генерального директора, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налогового службы.
Из содержания пп. 1 п. 8.2 генеральный директор данного общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.
Из копии протокола общего собрания учредителей Д от **.**.** № *** следует, что им было принято решение о заключении договора поручительства Д с Е.С., на основании которого последняя просила взыскать сумму долга.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено ими осознанно и добровольно, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.
Сторонам известны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. В связи с заключением по настоящему делу мирового соглашения стороны просили производство по нему прекратить, что следует из содержания из заявления об утверждении мирового соглашения, представленного в суд.
Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом в настоящем судебном заседании судом.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Истец Е.С. уплатила по данному делу государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Исходя из цены уточненного иска, государственная пошлина, подлежащая оплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 58 256,73 рублей.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить заключенное сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Е.С. к Д о взыскании суммы по договора займа и поручительства, по условиям которого:
«1. Д (ответчик) обязуется выплатить Е.С. сумму задолженности в размере 10 011 346 (Десять миллионов одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 12 копеек в срок по **.**.** включительно.
2. Истец Е.С. отказывается от иска к Д в полном объеме.
3. Стороны судебные расходы друг другу не возмещают».
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
