Дата принятия: 12 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Буденновск 12 сентября 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
при секретаре Тучиной Э.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дорохина Т.П. к администрации муниципального образования Искровского сельского совета Будённовского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохина Т.П., действуя через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит <адрес>ённовского района Ставропольского края. Осенью 2001 года, после приобретения которой, она произвела самовольную перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 40,0 кв.м. до 56,3 кв.м., а жилая с 29,0 кв.м. до 32,1 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию данной квартиры и сохранения её в переустроенном состоянии она обратилась в администрацию МО Искровского сельсовета, но в выдаче данного документа её было отказано с формулировкой: «Администрация МО Искровского сельсовета сообщает, что Дорохиной Т.П. разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: Будённовский район, <адрес>, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией МО Искровского сельсовета не выдавалось». Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ узаконить произведённую перепланировку в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии собственник может только по решению суда.
В связи с вышеизложенным, Дорохина Т.П. просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, <адрес>. Считать общую площадь <адрес> – 56,3 кв.м., жилую площадь – 32,1 кв.м.
Дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками. Однако истец Дорохина Т.П. и её представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки в суд не сообщили.
Судебное разбирательство в связи с неявкой истца и её представителя было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности ФИО1 извещён о дате и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Дорохина Т.П. и её представитель по доверенности ФИО1 не явились. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец Дорохина Т.П. и её представитель по доверенности ФИО1 по данному делу не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Дорохина Т.П. к администрации муниципального образования Искровского сельского совета Будённовского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном виде - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дорохина Т.П., что она имеет право заявить ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 15 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Лизак А.А.
