Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой М.С., к НПФ «Норильский никель» о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Горчакова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой М.С., обратилась в суд с иском к НПФ «Норильский никель» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Горчаков С.В. После его смерти из письма НПФ «Норильский Никель» от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно, что на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии ее супруга имеются средства пенсионных накоплений. При этом, в письме разъяснен порядок получения денежных средств – необходимость обращения правопреемника с заявлением в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. При пропуске указанного срока, выплаты производятся на основании решения суда о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений. Согласно штампу на почтовом конверте, извещение было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получено отделением почтовой связи в р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о пенсионных накоплениях своего супруга она узнала спустя 6 месяцев после даты его смерти. На сегодняшний день срок для обращения к ответчику за получением соответствующих выплат ею пропущен. Считает причину пропуска срока уважительной. Правопреемниками умершего Горчакова С.В. являются она и ее дочь. Просит восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Горчакова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Горчакова А.Н. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в материалах дела нет. Ходатайств об отложении дела истец не представила, об уважительности причины отсутствия суду не сообщила. Представитель ответчика НПФ «Норильский никель» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, надлежащим образом. Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Омской области следует, что Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений в отношении организации с наименованием - НПФ «Норильский никель», не содержит.
Третье лицо Горчакова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Горчаковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой М.С., к НПФ «Норильский никель» о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Возвратить Горчаковой А.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом на расчетный счет УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России № по Омской области) № № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Вагнер
