Дата принятия: 12 сентября 2014г.
К делу №2-903/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
с участием истца Трошина И.С.,
представителя истца Трошина И.С. – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №530153 от 26 августа 2014 года,
ответчиков Родзиной Л.А., Шамина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Ивана Сергеевича к Родзиной Любови Александровне, Шамину Михаилу Ивановичу, о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Трошин И.С. обратился в суд с иском к Родзиной Л.А. о признании недействительным завещания, совершенного 05 сентября 2013 года ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ответчика Родзиной Л.А.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым он завещал сыну – Трошину И.С. домовладение по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, Трошин И.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал о том, что 05 сентября 2013 года ФИО1, отменил предыдущее завещание и составил завещание, по которому завещал Родзиной Л.А. 3/6 доли от принадлежащих ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу<адрес> Трошин И.С. указывает, что 20 мая 2013 года ФИО1 перенес инсульт и, в силу перенесенного заболевания, не был способен понимать значение своих действий, в связи с чем завещание, составленное в пользу Родзиной Л.А., является недействительным.
Определением Тихорецкого городского суда от 03 сентября 2014 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Шамин М.И.
В судебном заседании истец Трошин И.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Родзиной Л.А., Шамину М.И. Пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца Трошина И.С. – адвокат Чурилов А.П., поддержал заявленное ходатайство.
Ответчики Родзина Л.А., Шамин М.И., против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Третье лицо – нотариус ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 3 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска, заявленный Трошиным Иваном Сергеевичем.
Прекратить производство по делу по иску Трошина Ивана Сергеевича к Родзиной Любови Александровне, Шамину Михаилу Ивановичу о признании завещания недействительным.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
