Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тарко-Сале 12 сентября 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,
при участии представителя ответчика Аксёновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2014 по исковому заявлению Кириченко В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент), Администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее – Администрации п. Уренгой) о признании права собственности на объект недвижимости – гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.В. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения истца о выборе и предварительном согласовании местоположения земельного участка для строительства индивидуального автомобильного гаража в капитальном исполнении, Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресу: <адрес>. В целях исполнения указанного распоряжения истец обратился в ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» (далее – ООО «ЯОЦКИ») для выполнения работ по межеванию и постановке на учет земельного участка. В ходе составления договоров установлено, что фактически участок расположен на месте бокса №, также в четвертом ряду в границах гаражного массива. Адрес расположения объекта подтвержден справкой-выпиской из поселкового адресного реестра. После получения распоряжения Департамента истец, полагая, что это окончательный правоустанавливающий документ на участок, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец приступил к строительству гаража своими силами и за счёт собственных средств. Гараж находится в одном ряду с другими гаражами, имеет с ними смежные стены, прочно связан с землёй. При постройке гаража истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража, но ответа не получил, возможно, по причине путаницы в нумерации боксов. В настоящее время строительство объекта завершено, гараж не подключен к инженерным сетям. Гараж соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны муниципального образования п. Уренгой, строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.ст. 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление Кириченко В.В. поступило в Пуровский районный суд 28 июля 2014 г., принято к производству – 30 июля 2014 г. Определением от 11 августа 2014 г. судебное разбирательство назначено на 14 августа 2014 г. на 14 часов 10 минут. В указанное судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщили суду причину неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81-84).
В связи с неявкой истца и его представителя по ходатайству представителя ответчика Аксёновой Н.С. судебное заседание отложено на 29 августа 2014 г. на 10 часов 10 минут (л.д. 110-111, том 2).
В судебное заседание 29 августа 2014 г. истец и его представитель вновь не явились, не сообщили суду уважительную причину неявки, не ходатайствовали об отложении дела (л.д. 112-113). Представитель Департамента Аксёнова Н.С. полагала невозможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя. Судебное разбирательство отложено на 12 сентября 2014 г. на 11 часов 30 минут (л.д. 114-115).
В судебное заседание истец Кириченко В.В. и его представитель Слипенко В.Г. и иные участники, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не представили суду сведений о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 116-120).
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Учитывая, что истец Кириченко В.В. более двух раз не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление Кириченко В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на объект недвижимости – гараж.
Разъяснить истцу и его представителю, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _______
