Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №12-977/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 12 сентября 2014 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Султанова И.М.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме ---,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с жалобой на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме ---.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления от --.--.---- г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п.3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекции труда по Республике Татарстан, расположенной в Ново-Савиновском районе г.Казани, при этом, юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.
При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, ОАО «Судоходная компания «Татфлот» расположено в городе Казани, ... ....
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде города Казани.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-- --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме --- направить для рассмотрения по существу в ... ....
Судья И.М. Султанова