Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014г. Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Тагласовой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Маркова Ю.В. к Администрации ..., Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу ст.234 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Ю.В. обратился в Советский районный суд ...–Удэ с иском к Администрации ..., Комитету по управлению имуществом и землепользованию ..., в котором просит установить факт владения и пользования земельным участком по ... в ..., признать за ним на этот земельный участок право собственности на основании приобретательной давности (по ст.234 ГК РФ).
Истец и его представитель по доверенности Мальцева А.Г. дважды в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГг. в , ДД.ММ.ГГГГг. в не явились по неизвестным суду причинам, хотя надлежащим образом были уведомлены, суд не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд также не явилась представитель ответчиков Харакшинова И.В., действующая на основании доверенностей, была извещена надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008г. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Маркова Ю.В. к Администрации ..., Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу ст.234 ГК РФ оставить без рассмотрения.
Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.
Судья Бадмаева Д.Н.
