Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием
истца Артамонова Ю.А..
представителя истца Богатыревой А.Ю.,
ответчика Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артамонова Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
установил:
Артамонов Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика – Соловьевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании Артамонов Ю.А. заявление поддержал в полном объеме и показал, что решением мирового судьи СУ № 40 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска к Соловьевой Е.В.. Апелляционным определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Тульского областного суда решение мирового судьи и апелляционное определение были отменены и дело направлено на рассмотрение в Суворовский районный суд. Решением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в иске ему отказать. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Соловьевой Е.В. и постановлено новое решение, которым удовлетворены его исковые требования и установлена граница земельного участка, устранены препятствия в пользовании земельным участком. При рассмотрении дела в судах указанных инстанций участвовал его представитель адвокат Калужской городской коллегии адвокатов Богатырева А.Ю.. Им понесены следующие судебные расходы на представителя: в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по квитанции №. в сумме <данные изъяты>. Произведена доплата по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Выполнена следующая работа: подготовка иска, участие в судебных заседаниях: том 1 л.д. 53 беседа -ДД.ММ.ГГГГ г, л.д. 112 предварительное заседание-ДД.ММ.ГГГГ л.д.128 предварительное заседание -ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.150 судебное заседание -ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.177 судебное заседание -ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.196 судебное-ДД.ММ.ГГГГ Подготовка апелляционной жалобы, л.д. 251 судебное заседание в апелляционной инстанции-ДД.ММ.ГГГГ В суде кассационной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в сумме <данные изъяты>. Подготовка кассационной жалобы, л.д.284 - заседание кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ В суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в сумме <данные изъяты>., том 2 л.д.64 - судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.92-93 - подготовка уточненного иска, л.д.96- судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ г., л.д.119-судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 150 –судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.212 –судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., В суде апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в сумме <данные изъяты> за ведение дела в суде апелляционной инстанции, л..<данные изъяты> – подготовка апелляционной жалобы, л..<данные изъяты> – судебное заседание в Тульском областном суде апелляционная инстанция ( первое заседание) -ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.310- направлен запрос по Габибулаеву Б.Л., л.д.311, 312 –направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.314 - суд апелляционной инстанции ( второе заседание) ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 385- суд апелляционной инстанции ( третье заседание) ДД.ММ.ГГГГ г.. Всего адвокат участвовал в 16 судебных заседаниях. Всего им понесены расходы на представителя: <данные изъяты>. В указанную сумму также включены транспортные и командировочные расходы. Работа адвокатом выполнена в полном объеме. При таких условиях полагает, что понесены расходы соразмерные выполненному адвокатом объему работы. С учетом изложенного просит взыскать ответчика Соловьевой Е.В. в его пользу <данные изъяты>.
Представитель истца Артамонова Ю.А. – Богатырева А.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик Соловьева Е.В. возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его чрезмерным, и просила суд освободить о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав истца Артамонова Ю.А., его представителя Богатыреву А.Ю., ответчика Соловьеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исковые требования Артамонова Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка полностью удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановила по делу новое решение, которым исковые требования Артамонова Ю.А. удовлетворены.
В силу части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализируя ходатайство, суд считает доводы Артамонова Ю.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
Судом принимается во внимание участие представителя истца по ордеру адвоката Богатыревой А.Ю. в 16 судебных заседаниях Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.
С учетом характера рассмотренного спора, дела, в котором принимала участие адвокат Богатырева А.Ю., определяя размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из разумности данных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При таких обстоятельствах сумма о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> не в полной мере будет отвечать требованиям разумности.
Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количества судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что в данном случае более разумной суммой, которая подлежит возмещению истцу, является сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100, ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, суд
определил:
ходатайство Артамонова Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – Соловьевой Е.В. в пользу Артамонова Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
