Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1700/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.09. 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Малышева В.В. к СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Малышев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 часов 58 минут, на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в данном ДТП, был признан водитель гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «ВСК» в лице Пензенского филиала.
Истец, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы для признания указанного события страховым случаем, однако ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 41696 руб., а размер УТС составил 11729,71 руб. За подготовку данного исследования истцом было оплачено 5612,24 руб.
По вышеизложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41696,00 руб.; УТС в размере 11729,71 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 5612,24 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 24.07.2014г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Определением того же суда от 24.07.2014г. производство по делу возобновлено и дело назначено к слушанию по существу.
В судебное заседание истец Малышев В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Малышева В.В. – Абдулин М.Р. (доверенность от 05.05.2014г.) в судебное заседание так же не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявление отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения к СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала, в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком. Судебные расходы просил удовлетворить в заявленном размере.
Настоящее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска в части вышеуказанных требований и прекращения производства по делу.
В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми при подаче искового заявления.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, заключенного Малышевым В.В. и Абдулиным М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г.
В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, неоднократных судебных заседаниях, благополучное разрешение дела в пользу истца.
Подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату экспертизы в размере 5612,24 руб. Тот факт, что истец понес указанные расходы, подтверждается счетом № от 21.04.2014г. на эту сумму.
Вместе с тем подлежит взысканию с ответчика и производство судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 24.07.2014г.
Стоимость вышеназванной экспертизы составила 7000 руб.00 коп.
По сообщению АНО «ПНЦСЭиИ» от 22.08.2014г. производство экспертизы не оплачено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска представителя Малышева В.В. к СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,
Производство по гражданскому делу по иску Малышева В.В. к СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя -прекратить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала (г.Пенза, ул.Гладкова,11 ИНН 7710026574 (г.Москва, Островная улица,4,зарегистрировано 11.02.1992г., внесено в ЕГРЮЛ 04.09.2002г.) в пользу Малышева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) расходы на оплату экспертизы в размере 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать ) руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.00 коп.
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала (г.Пенза, ул.Гладкова,11 ИНН 7710026574 (г.Москва, Островная улица,4,зарегистрировано 11.02.1992г., внесено в ЕГРЮЛ 04.09.2002г.) в пользу АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (г.Пенза, ул.Дзержинского,4 офис 519 ИНН 5837900172 ОГРН 1125800000347) оплату за производство экспертизы в размере 7000 руб.00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья: Денисова С.А.
