Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-793/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
12 сентября 2014 года <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Дикой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кныш ФИО5 и Драничниковой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Снежинского отделения (далее по тексту- ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Кныш Г.В., Драничниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кныш Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для личных целей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по договору одновременно был заключен договор поручительства с Драничниковой Л.М., которая взяла на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» в том же объеме, что и заемщики за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков. Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчики выплатили сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия отказа от иска, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 55). Помимо указанного, представитель истца просит вернуть государственную пошлину, оплаченную в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска.
Ответчики Кныш Г.В. и Драничникова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.
Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, госпошлина подлежит возврату.
Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кныш ФИО7 и Драничниковой ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В. Беляева
. �
